Απόφαση-έκπληξη, ενάντια σε στερεότυπα και προκαταλήψεις, εξέδωσε το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών. Η απόφαση προσεγγίζει το ευαίσθητο θέμα των πλαστών πιστοποιητικών, που «αξιοποιούνται» για τον διορισμό στο Δημόσιο, με τρόπο ανατρεπτικό και πάντως διόλου αναμενόμενο, καθώς δεν σπεύδει να καταδικάσει, αντιθέτως προστατεύει - επιδεικνύοντας μάλιστα κοινωνική ευαισθησία - τον εμπλεκόμενο από «βλάβη ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανορθώσιμη».
Πρωταγωνιστής στην υπόθεση που έφθασε ως τα δικαστικά έδρανα είναι αξιωματικός ειδικών καθηκόντων που είχε προσληφθεί κατόπιν διαγωνισμού στα Εγκληματολογικά Εργαστήρια της Ελληνικής Αστυνομίας. Ο αξιωματικός διαθέτει μεν πτυχίο μηχανολόγου και αεροναυπηγού μηχανικού, και διδακτορικό δίπλωμα στο ίδιο επιστημονικό πεδίο, προσκόμισε ωστόσο σε σχετικό διαγωνισμό πλαστό πιστοποιητικό μεταπτυχιακού τίτλου, τύπου μάστερ, στα «Υπολογιστικά Μαθηματικά».
Αποτέλεσμα ήταν να έρθει πρώτος και με διαφορά στον διαγωνισμό και να θητεύσει στην ΕΛ.ΑΣ. έξι ολόκληρα χρόνια με τόση επιτυχία, ώστε να του απονεμηθεί και τιμητική πλακέτα κατά την - ηθελημένη - έξοδό του από την υπηρεσία.
Το πιστοποιητικό-μαϊμού του φακέλου εντοπίστηκε όταν ο ίδιος θέλησε να αλλάξει πόστο, πάντα στο Δημόσιο, τον χειμώνα του 2015. Το Πανεπιστήμιο Πατρών, όπου και ανήκει το εν λόγω μεταπτυχιακό, βρέθηκε να βεβαιώνει τους ασκούντες τον νέο έλεγχο για τα «μη ορθά στοιχεία», καθώς ο αξιωματικός είχε παρακολουθήσει κάποια μαθήματα, αλλά διεγράφη από τα μητρώα των μεταπτυχιακών φοιτητών με απόφαση της γενικής συνέλευσης, αφότου δεν ανανέωσε την εγγραφή του.
Ο διορισμός ανακλήθηκε τελικά με προεδρικό διάταγμα και με ορατό τον κίνδυνο να του ζητηθούν αναδρομικώς όλοι οι μισθοί που είχε λάβει τα έξι αυτά χρόνια. Τον Αύγουστο ο εμπλεκόμενος προσέβαλε την πράξη ανάκλησης αλλά και κατέθεσε αίτηση αναστολής της ισχύος της πράξης, ώστε να ισχύσει με άλλα λόγια ο διορισμός του - την τελευταία και έκανε δεκτή το Διοικητικό Εφετείο.
Ο κ. Γιώργος Πολίτης, δικηγόρος, κάνει λόγο για εξαιρετικά ενδιαφέρουσα απόφαση, με σκεπτικό που αντανακλά μελέτη της υπόθεσης σε βάθος. Εν αναμονή και της οριστικής απόφασης, το δικαστήριο κατέστησε σαφές ότι ακόμη και αν το πιστοποιητικό δεν είχε περιληφθεί στον φάκελο, ο διαγωνιζόμενος θα ερχόταν πάλι πρώτος, λόγω των υπόλοιπων τυπικών προσόντων του. Εστίασε επίσης στο γεγονός ότι δεν αφορά μεταπτυχιακό σχετικό με την ειδικότητά του, όπως άλλωστε και τα καθήκοντα που του ανατέθηκαν στην υπηρεσία, ενώ έδωσε βαρύτητα στο ότι η θητεία του αξιωματικού στην ΕΛ.ΑΣ. υπήρξε δόκιμη και αποδοτική.
Το δικαστήριο δεν παρέλειψε να εξετάσει και τα κοινωνικά χαρακτηριστικά της υπόθεσης (οικογένεια με παιδί δυόμισι ετών που ζει σε σπίτι με ενοίκιο) υπό το πρίσμα της ανεπανόρθωτης βλάβης που μπορεί να υποστούν ο ενδιαφερόμενος και η οικογένειά του από τυχόν στέρηση των μισθών του.
Κόλλια Ελευθερία
