Μια συντονισμένη επιχείρηση κατασυκοφάντησης τουΠαναγιώτη Λαφαζάνη και της Λαϊκής Ενότητας με αφορμή τις εξελίξεις στις Σκουριές βρίσκεται σε εξέλιξη το τελευταίο διάστημα, με πρωταγωνιστική συμμετοχή γνωστών στελεχών του ΣΥΡΙΖΑ.
Η αρχή έγινε στα τέλη Αυγούστου, αμέσως μόλις ο Πάνος Σκουρλέτης, διάδοχος του Π. Λαφαζάνη στο Υπουργείο ΠΑΠΕΝ, αποφάσισε την αναστολή έξι
Τεχνικών Μελετών της ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΧΡΥΣΟΣ ΑΕ που αφορούσαν την παραγωγή και εκμετάλλευση χρυσού. Τότε, κάποιοι έσπευσαν να χρεώσουν στον επικεφαλής της Λαϊκής Ενότητας δήθεν αδράνεια και αδιαφορία για τις Σκουριές επί υπουργίας του.
Η πραγματικότητα βέβαια είναι εντελώς διαφορετική. Επί υπουργίας Λαφαζάνη η αντιμετώπιση του περιβαλλοντικού εγκλήματος στις Σκουριές αποτέλεσε εξαρχής στόχο πρώτης προτεραιότητας. Και στο πλαίσιο αυτό, ανελήφθησαν πολλές πρωτοβουλίες, με σημαντικότερες την ανάκληση της θεώρησης των έργων δόμησης για την ανέγερση του εργοστασίου εμπλουτισμού χρυσού, την αναστολή της υλοτόμησης σε μεγάλη δασική έκταση στον χώρο των Φραγμάτων, και φυσικά, την επιστροφή στην ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΧΡΥΣΟΣ, χωρίς έγκριση, της Τεχνικής Μελέτης για την Μεταλλουργία στο Μαντέμ Λάκκο, θέμα στο οποίο θα επανέλθουμε εκτενέστερα. Σε αυτό μάλιστα το τελευταίο έγγραφο Λαφαζάνη, στηρίχθηκε και ο Πάνος Σκουρλέτης, και το έγγραφο αυτό επικαλέστηκε, για να αναστείλει τις έξι Τεχνικές Μελέτες. Κι αυτά είναι σε όλους γνωστά, όπως γνωστές είναι οι μανιώδεις αντιδράσεις της ELDORADO και των «διαπλεκόμενων» συνεργατών της κατά Λαφαζάνη, πολλές διατεταγμένες, οι κινητοποιήσεις των εργαζομένων στην καναδική εταιρεία και αλλεπάλληλες «καταλήψεις» τους στο Γραφείο του Π. Λαφαζάνη στο Υπουργείο ΠΑΠΕΝ. Και αυτά είναι επίσης γνωστά κυρίως σε κάποιους που πρωταγωνιστούν στην άθλια σπερμολογία κατά του Π. Λαφαζάνη, ενώ γνωρίζουν την αλήθεια από «πρώτο χέρι», λόγω της άμεσης προσωπικής τους εμπλοκής στην όλη υπόθεση.
Όμως η κατάπτυστη αυτή επιχείρηση γρήγορα προσέλαβε νέες διαστάσεις. Κυρίως μετά την πρόσφατη απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την οποία ακυρώθηκε ένα υπουργικό έγγραφο για τις Σκουριές που είχε υπογράψει τον φετινό Απρίλιο ο Π. Λαφαζάνης. Με το έγγραφο αυτό είχε επιστραφεί στην εταιρεία Ελληνικός Χρυσός ΑΕ, χωρίς έγκριση, η Τεχνική της Μελέτη για το εργοστάσιο Μεταλλουργίας στο Μαντέμ Λάκκο, προκειμένου η Μελέτη αυτή να συμπληρωθεί έτσι ώστε να πληρούται μια ουσιώδης υποχρέωση που είχε αναλάβει η εταιρεία, με τη σύμβαση που είχε συνάψει με το ελληνικό Δημόσιο. Και η υποχρέωση αυτή συνίστατο στο να αποδειχθεί επί τόπου, δηλαδή στην περιοχή των μεταλλείων, σε ημι-βιομηχανική μονάδα, ότι είναι εφικτή, αποτελεσματική και χωρίς συνέπειες για το περιβάλλον η μεταλλουργική μέθοδος που πρόκειται να εφαρμοστεί για την παραγωγή χρυσού.
Επρόκειτο για μια δικαστική απόφαση, που αμέσως μόλις έγινε γνωστή, έγκριτοι νομικοί κύκλοι έκαναν λόγο για εξοργιστική πρόκληση: Όχι μόνο γιατί η απόφαση αυτή εκδόθηκε με πρωτοφανείς διαδικασίες εξπρές, εντός τεσσάρων μόλις μηνών από τη σχετική προσφυγή της Ελληνικός Χρυσός. Αλλά κυρίως, για το σκεπτικό αυτής της απόφασης.
Και αυτό, για δύο σημαντικούς λόγους, σύμφωνα πάντα με τους ίδιους νομικούς:
Πρώτον, διότι το έγγραφο Λαφαζάνη για επιστροφή της Τεχνικής Μελέτης στην ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΧΡΥΣΟΣ ΑΕ, «δεν εμπεριέχει οριστική ρητή άρνηση έγκρισης της Μελέτης», και επομένως «δεν μπορεί να θεωρηθεί ως εκτελεστή διοικητική πράξη, που μπορεί να προσβληθεί με αίτηση ακύρωσης ενώπιον της Δικαιοσύνης».
Και δεύτερον, διότι με την εν λόγω απόφασή του, ένα ελληνικό Δικαστήριο, και μάλιστα ανώτατο, σπεύδει να υιοθετήσει την επιχειρηματολογία μιας ιδιωτικής εταιρείας υπέρ της μη τήρησης των συμβατικών της δεσμεύσεων έναντι του ελληνικού Δημοσίου. Και να αποφανθεί ότι η απόφαση Λαφαζάνη είναι «μη νόμιμη, πλημμελής και αόριστη», επειδή, σύμφωνα με τη δικαστική κρίση, δεν θεωρείται απαραίτητη η επί τόπουδοκιμή της μεταλλουργικής μεθόδου όπως προβλέπει η σχετική σύμβαση, αλλά …αρκεί η προσκόμισηαπό την ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΧΡΥΣΟΣ των πορισμάτων από δοκιμές που έγιναν σε κάποιο εργαστήριο της …Φινλανδίας και μάλιστα επί μεταλλευμάτων «παρόμοιας (και όχι όμοιας!) σύνθεσης» με εκείνα των Σκουριών, όπως γνωμάτευσε κάποιος καθηγητής, του οποίου το όνομα ούτε καν αναφέρεται στην δικαστική απόφαση. Κι όλα αυτά, όταν κι ένας πρωτοετής της Νομικής γνωρίζει ότι σε ακυρωτικές δίκες όπως η ανωτέρω, το Δικαστήριο δεν επιτρέπεται να προβαίνει σε ουσιαστικές κρίσεις, υποκαθιστώντας τις τεχνικές κρίσεις της Διοίκησης.
Αν όμως η δικαστική απόφαση προκαλεί, πολύ περισσότερο προκαλεί η στάση που κράτησε, αμέσως μετά, ο διάδοχος του Π. Λαφαζάνη στο Υπουργείο ΠΑΠΕΝ, Πάνος Σκουρλέτης. Ο οποίος, αντί να πάρει, έστω αποστάσεις, από την εν λόγω απόφαση του ΣτΕ, επιχείρησε να την εκμεταλλευτεί μικροκομματικά για να πλήξει τον προκάτοχό του, εκδίδοντας ανακοίνωση με την οποία καταλόγιζε στον Π. Λαφαζάνη δήθεν «ανεπαρκή αιτιολογία» στο έγγραφο με το οποίο επέστρεψε την Τεχνική Μελέτη στην ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΧΡΥΣΟΣ.
Να μην καταλαβαίνει άραγε ο Πάνος Σκουρλέτης ότι το μόνο που τελικά πετυχαίνει με τη στάση του αυτή, πέρα από το να αποκαλύπτει την ταυτότητα όσων κινούν τα νήματα για αυτές τις αήθεις αντι-λαφαζανικές επιθέσεις, είναι να υπονομεύει και τις αποφάσεις που ο ίδιος εξέδωσε κατά της ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΧΡΥΣΟΣ, αφού στο ίδιο σκεπτικό και στο ίδιο έγγραφο του Π. Λαφαζάνη έχουν κι αυτές στηριχθεί; Ή μήπως όλα αυτά, είναι και ένα «μήνυμα» προς την ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΧΡΥΣΟΣ ΑΕ ότι οι ανακλήσεις των Τεχνικών της Μελετών από τον Π. Σκουρλέτη, ήταν απλώς ένα φτηνό πυροτέχνημα εντυπωσιασμού, αποκλειστικά για προεκλογική χρήση, που πριν αλέκτωρ λαλήσαι θα αποκηρυχθεί από τους ίδιους τους εμπνευστές του;
ΥΓ. Τις τελευταίες ημέρες στις αήθεις επιθέσεις κατά του Π. Λαφαζάνη για τις Σκουριές, αποφάσισε να συνδράμει και το «Παρατηρητήριο Μεταλλευτικών Δραστηριοτήτων». Ανάρτησε έτσι στην ιστοσελίδα του ένα άθλιο κείμενο που με αφορμή ένα Υπόμνημα απόψεων που κατατέθηκε στο ΣτΕ από «πληρεξούσιο δικηγόρο –όπως γράφουν- του Λαφαζάνη», κατηγορεί τον επικεφαλής της Λαϊκής Ενότητας ότι επί υπουργίας του, ….«συντάχθηκε» με την ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΧΡΥΣΟΣ! Όποιος βέβαια διαβάσει με προσοχή το κείμενο, θα διαπιστώσει ότι είναι καταγέλαστο. Πρώτο, διότι το επίμαχο υπόμνημα κατατέθηκε στο ΣτΕ από το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους και όχι από κάποιον «δικηγόρο του Λαφαζάνη». Και δεύτερο, διότι την ίδια στιγμή που οι συντάκτες του εν λόγω κειμένου αποκαλούν το ΣτΕ «καταστροφέα της Χαλκιδικής» για τις αποφάσεις που έχει εκδώσει για τις Σκουριές, την ίδια ακριβώς στιγμή, καταγγέλλουν τον Π. Λαφαζάνη ότι με το επίμαχο Υπόμνημα ζήτησε να συζητηθεί μια προσφυγή πολιτών κατά της ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΧΡΥΣΟΣ ΑΕ όχι στο ΣτΕ, αλλά σε διοικητικό Δικαστήριο της Θεσσαλονίκης!
Κυριακή 30 Αυγούστου 2015
