Δυστυχώς, το πολιτικό κλίμα επηρεάζει ακόμα και τους λειτουργούς της δικαιοσύνης, οι οποίοι πολλές φορές διστάζουν να εφαρμόσουν το νόμο υιοθετώντας κριτήρια που δεν έχουν σχέση με την απονομή της δικαιοσύνης. Στην υπόθεσή μου κατά του ΣΥ.ΡΙΖ.Α.. για προσβολή της προσωπικότητας μου, η αξιότιμη Πρωτοδίκης του Πρωτοδικείου Πειραιά, κ.Φαρασοπούλου, υπερέβη την δικαιοδοσία της όχι μόνο προχωρώντας στην αποδοχή αναπόδεικτων συκοφαντικών ισχυρισμών, αλλά κυρίως, και χωρίς να τηρήσει την αρχή της αμεροληψίας, παρεγνώρισε την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας η οποία αμετακλήτως έκρινε το ζήτημα του περιβάλλοντος και της προστασίας του σε σχέση με τις δραστηριότητες στην περιοχή του Δήμου Αριστοτέλη,αποδεχόμενη αυθαιρέτως την άποψη διάφορων άλλων
εξωθεσμικών φορέων σε σχέση με την υπόθεση.
Προχώρησα άμεσα στην κατάθεση αναφοράς ενώπιον της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου κ. Ευτέρπης Γκουτζαμάνη, καταγγέλλοντας την ανωτέρω Πρωτοδίκη. Φυσικά, καταθέτω και σχετική έφεση, έχοντας την πεποίθηση ότι η Δικαιοσύνη λειτουργεί σ’ αυτόν τον τόπο πέρα και έξω από πολιτικές ή κομματικές σκοπιμότητες.
ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΗΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΣ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΑΝΑΦΟΡΑ
Του Χρήστου Πάχτα, του Αστερίου, κατοίκου Αρναίας Χαλκιδικής
Κατά
Της Δικαστού, Σοφίας Φαρασοπούλου, Πρωτοδίκου, που εξέδωσε την υπ’ άριθμ. 3765/2014 (Ειδική Διαδικασία Εργατικών Διαφορών) απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.
Αναφέρομαι ενώπιον Σας κατά της εν λόγω Προέδρου η οποία δίκασε υπόθεση μου κατά του πολιτικού κόμματος του ΣΥ.ΡΙΖ.Α, την οποία κατηγορώ για παράβαση καθήκοντος και βαρειά αμέλεια κατά την εφαρμογή του νόμου στην εκδίκαση της εν λόγω υποθέσεως για τους κάτωθι λόγους:
1) Ενώ γνώριζε και μνημονεύει απόφαση του ΣτΕ η οποία αποφάσισε αμετακλήτως – μετά από προσφυγή μερίδας πολιτών του Δήμου Αριστοτέλη Χαλκιδικής – ότι οι μεταλλευτικές δραστηριότητες στην περιοχή του Δήμου Αριστοτέλη και η περιβαλλοντική μελέτη εξασφάλιζε την προστασία του περιβάλλοντος, η εν λόγω Πρόεδρος παραβίασε το εν λόγω δεδικασμένο και το άρθρο 50 παρ.5 του νδ 170/1973 «περί του Συμβουλίου της Επικρατείας», σύμφωνα με το οποίο οι αποφάσεις της Ολομέλειας, καθώς και των τμημάτων, αποτελούν δεδικασμένο σε κάθε διαφορά ενώπιον πολιτικών δικαστηρίων ως προς το διοικητικής φύσεως ζήτημα που κρίθηκε με αυτές. (ΑΠ 765/80, ΑΠ 1117/76, Ολ ΑΠ 89/71).
Επομένως, η εν λόγω Πρόεδρος απεφάνθη ότι, παρά το γεγονός ότι υπάρχει η εν λόγω απόφαση, αποδέχεται τις απόψεις κάποιων επιστημονικών φορέων, που δεν τους κατονομάζει για να καταλήξει παράνομα στο συμπέρασμα ότι δικαίως ο ΣΥΡΙΖΑ με καταγγέλλει ως διαπλεκόμενο, υποστηρίζοντας τα συμφέροντα ιδιωτικής εταιρείας.
2) Εντελώς αυθαίρετα και από πρόθεση ή τουλάχιστον βαρειά αμέλεια, στις σκέψεις της απόφασης συμπεριλαμβάνεται και η διαπίστωση ότι δικαίως καταγγέλλομαι ως διαπλεκόμενος και συμμέτοχος στο σκάνδαλο της μεταλλευτικής δραστηριότητας στον Δήμο Αριστοτέλη – Χαλκιδικής. Η ή εν λόγω Πρόεδρος, προκειμένου να προστατεύσει το αντίδικο κόμμα, αποδέχεται αυθαίρετα ότι η εκτόξευση εξυβριστικών και συκοφαντικών ισχυρισμών στην επίδικη ανακοίνωση του πολιτικού κόμματος, χωρίς την παράθεση πραγματικών περιστατικών και αναφορά σε συγκεκριμένη υπόθεση, γίνεται τελικώς για την υπόθεση της εξόρυξης του χρυσού. Συνεπώς, η αναφερόμενη Πρόεδρος καθ’ υπέρβασιν δικαιοδοσίας παρεμβαίνει στο αντικείμενο της δίκης και υπερασπίζεται μια θέση, η οποία ουδέποτε αναγράφηκε στην επίδικη συκοφαντική δημόσια ανακοίνωση του ΣΥ.ΡΙΖ.Α
3) Η εν λόγω Πρόεδρος προέβη σε αναπόδεικτους συκοφαντικούς και εξυβριστικούς ισχυρισμούς τους οποίους συμπεριλαμβάνει στην απόφαση της, αποδίδοντας μου τις ιδιότητες του διαπλεκόμενου και του συμμέτοχου σε σκάνδαλο.
Για όλους του παραπάνω λόγους και έχοντας διατρέξει μια μακρά διαδρομή με εντιμότητα, εργατικότητα και αξιοπρέπεια, υπηρετώντας την πατρίδα, ζητώ τον πειθαρχικό έλεγχο της αναφερόμενης Προέδρου.
Ο Αναφερόμενος
Χρήστος Αστ. Πάχτας
